El PSOE linense quiere manifestar su extrañeza y preocupación por el estado del proceso de enajenación de la parcela frente a Carrefour y que fue vendida a la empresa ROSEWORLD, S.L. Este asunto, lleno de ambigüedades e incoherencias ha sido presuntamente irregular desde un principio. De hecho, el PSOE linense tiene puesta una denuncia al Juzgado de lo Contencioso Administrativo y también tenemos conocimiento de que existe una querella criminal en contra de la mayor parte del equipo de gobierno del P.P. LA primera y notoria incongruencia fue la adjudicación del terreno a una empresa que, a la vista de los datos financieros de la misma, no ofrecía ni de lejos la mínima garantía para afrontar el pago y la ejecución del proyecto que en su día utilizó el P.P como justificación de la venta de la parcela, dándose el agravante de que esta empresa se dedica a el sector de calzados complementos, algo completamente ajeno a la construcción y promoción. Aun así y, a pesar de la oferta de una reputada empresa linense que ofrecía dos millones de euros más que ROSEWORLD, el equipo de gobierno concedió los terrenos a esta fantasmagórica empresa mediante un convenio en el que no se explicitaba la notable ventaja que suponía aplazar en varios pagos el importe de la compra, siendo el primero a la firma del convenio y los siguientes tras la aprobación provisional del nuevo PGOU. Entiende el PSOE linense que esta facilidad de pago tendría que haberse comunicado a las distintas empresas que hubieran optado a la compra de los terrenos, constituyendo este hecho un tratamiento desigual que enturbia aún más este asunto.
Una vez que el P.P. consiguió aprobar en Pleno la venta del terreno, ROSEWORLD abonó el 50% de costo total (5.360.999 €). Hace ya más de un mes y medio que el PGOU se aprobó y hasta la fecha la citada empresa no ha efectuado el pago del segundo plazo. Resulta irónico comparar la decisión y la premura del alcalde en embargar a los ciudadanos que no pagan sus impuestos al mismo tiempo que permite que esta sospechosa empresa no cumpla con lo estipulado en el convenio, por lo que entendemos que el incumplimiento de contrato es un argumento claro y suficiente para instar al alcalde que proceda a la rescisión del contrato y la recuperación de los terrenos al ya maltrecho patrimonio municipal